广东省汕尾市人民政府办公室


印发《汕尾市行政执法案卷评查办法》的通知

汕府办[2011]28号


各县（市、区）人民政府，市政府各部门、各直属机构：
　　《汕尾市行政执法案卷评查办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。


汕尾市人民政府办公室

二O一一年四月六日


汕尾市行政执法案卷评查办法


　　第一条 为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》，加强行政执法监督，规范行政执法行为，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《广东省行政执法责任制条例》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称行政执法案卷评查，是指市、县（市、区）人民政府和其他行政执法主体通过对行政执法案卷实施检查，对行政执法行为的合法性、合理性和行政执法文书是否规范等情况进行评价，并对发现的问题依法予以纠正及督促整改的活动。
　　本办法所称行政执法案卷，是指我市各级行政执法主体（包括本市各级人民政府、各行政执法部门和法律、法规授权的组织，下同）在实施行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政征用、行政给付、行政检查等行政行为过程中形成的监督检查记录、证据材料、相关文书等卷宗材料。
　　第三条 本办法适用于我市各行政执法主体行政执法案卷的评查工作。
　　第四条 市、县（市、区）人民政府领导本行政区域行政执法案卷的评查工作。
　　市、县（市、区）人民政府法制工作机构具体负责行政执法案卷评查的组织实施、指导、协调和监督检查工作；监察等部门应当根据各自的职责协同做好行政执法案卷评查工作。
　　行政执法部门具体负责本系统（本部门）的行政执法案卷评查工作。
　　实行垂直管理的行政执法部门领导本系统行政执法案卷评查工作，并接受同级人民政府的监督检查。
　　第五条 行政执法案卷评查工作应当坚持发现问题与完善制度相结合，评查结果与落实责任相结合的原则，依法、客观、公正评价行政执法主体的行政执法行为。
　　第六条 行政执法案卷评查活动每年开展，并与行政执法检查和行政执法评议考核及责任追究等工作结合进行。具体可以根据每年实际情况，采取选择重点执法主体的案卷评查、全面评查或者按系统评查、组织执法主体相互评查以及随机抽查等方法进行。
　　行政执法案卷评查以查阅行政执法案卷为主，必要时可以结合通过召开座谈会、询问相关人员等方式进行。
　　市、县（市、区）人民政府法制工作机构可以随机抽查行政执法案卷进行评查。
　　第七条 行政执法主体应当建立和完善档案管理制度。在具体行政行为完成后，应当依法将实施该具体行政行为过程中形成的文书材料立卷归档。
　　第八条 市、县（市、区）人民政府法制工作机构或上级行政执法部门组织开展行政执法案卷评查时，被评查的行政执法主体负有提供行政执法案卷的义务，被评查的行政执法主体应当按规定上报行政执法案卷，不得隐瞒、漏报、拒报案卷。
　　被评查的行政执法主体和相关人员应当如实反映情况，提供有关资料，不得弄虚作假。
　　第九条 行政执法案卷评查人员应当严格遵守评查原则、坚持标准、公正对待、客观评价，不得隐瞒案卷存在的问题或篡改案卷内容。
　　行政执法案卷评查人员调取和评查案卷时，应当采取有效措施保证案卷的整洁和完好无缺。
　　行政执法案卷评查人员对所评查案卷涉及到国家秘密、商业秘密、个人隐私的应当保密。
　　第十条 行政执法案卷评查采用百分制计分方式，分解确定各项分值；案卷评查结果分为优秀、良好、合格、不合格四个档次。
　　第十一条 行政执法案卷评查的结果纳入行政执法责任制考核体系，作为依法行政评比考核和行政执法责任追究的依据之一。
　　第十二条 行政执法案卷评查按照以下程序进行：
　　（一）各级政府法制机构会同有关部门组成评查工作小组；必要时，评查小组可邀请人大代表、政协委员和行政执法主体法制机构工作人员参加，但应邀参与案卷评查的评查人员不得参与对本单位的案卷评查。
　　（二）听取被评查单位自查情况汇报；
　　（三）评查工作小组依照本办法从执法主体、执法对象、认定事实、收集证据、程序流程、适用法律依据、文书格式、立卷质量等方面进行检查和评议；
　　（四）综合确定评查结果。
　　第十三条 行政许可案卷评查的主要内容：
　　（一）行政许可实施主体是否具有法定职权；
　　（二）行政许可项目是否具有法定依据；
　　（三）实施行政许可是否准确适用法律；
　　（四）实施行政许可是否依法履行主要程序；
　　（五）行政许可申请人是否符合法定条件；
　　（六）行政许可的申请材料是否齐全，受理期限是否合法；
　　（七）依法受理的行政许可申请，是否向申请人出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的凭证；对依法不予受理的，是否说明理由并在规定期限内作出不予受理决定书；
　　（八）行政许可是否按照法定项目和标准收费，并使用合法
票据；
　　（九）行政许可内部审批程序是否完备；
　　（十）行政许可审批期限和送达是否符合法定要求，文书格式是否规范；
　　（十一）实施行政许可是否违反法律法规规定的其他情形。
　　第十四条 行政处罚案卷评查的主要内容：
　　（一）行政处罚实施主体是否具有法定职权；
　　（二）行政执法人员是否具有执法资格和按规定办理执法证件；
　　（三）实施行政处罚程序是否合法；
　　（四）实施行政处罚是否准确适用法律；
　　（五）实施行政处罚认定事实是否清楚、证据是否确凿充分，证据与事实是否具有关联性；
　　（六）自由裁量权运用是否适当且有合理、充分的理由；
　　（七）行政处罚文书是否规范，资料或记载是否完整；
　　（八）是否按规定实行罚缴分离；
　　（九）违法行为应当追究刑事责任的是否移送司法机关；
　　（十）法律文书是否在规定期限内送达；
　　（十一）实施行政处罚是否违反法律法规规定的其他情形。
　　第十五条 实施行政强制、行政征收、行政征用、行政给付、行政检查等行政执法行为的案卷参照本办法有关内容和要求评查。
　　第十六条 行政执法案卷装订方面评查的主要内容：
　　（一）案卷是否做到一案一卷，文书格式是否统一规范；
　　（二）案卷封面是否按规定填写，目录填写是否规范；
　　（三）卷内文书材料是否完整，材料排列顺序是否正确，是否有页码；
　　（四）纸张是否无破损，装订是否整齐；
　　（五）书写文书是否使用耐久的墨水。
　　第十七条 行政执法案卷评查结果应当反馈给被评查的行政执法主体。评查过程中发现的问题，市、县（市、区）人民政府法制工作机构应当及时提出处理意见或建议，被评查的行政执法主体应当对存在问题及时整改，并将整改情况书面送交同级政府法制工作机构。
　　第十八条 有下列情形之一的，由市、县（市、区）人民政府法制工作机构（或上级行政执法部门）责令限期改正，逾期不改正的，予以通报批评：
　　（一）未按规定及时报送评查案卷的；
　　（二）不配合、拒绝接受案卷评查的；
　　（三）弄虚作假，制作虚假案卷的；
　　（四）对评查出的问题不及时整改的；
　　（五）违反本办法的其他行为。
　　第十九条 不同类别的行政执法案卷评查具体内容和标准，由市人民政府法制工作机构制定并发布；市人民政府法制工作机构可以根据推进依法行政进程和规范行政执法的要求适时调整评查具体内容和标准。
　　第二十条 法律、法规、规章对行政执法案卷评查另有规定的，从其规定。
　　第二十一条 红海湾经济开发试验区管委会、华侨管理区管委会参照本办法执行。
　　第二十二条 各行政执法主体可根据本单位的实际，依照本办法制订实施细则。
　　第二十三条 本办法由汕尾市法制局负责解释。
　　第二十四条 本办法自2011年5月1日起施行。



本案80000元是借款还是投资款 ？

作者：江西省吉水县法院 曾建莉


[案情]:2000年5月12日，张某与人合伙开办了一公司，因公司缺资金周转，张某便找到其亲戚张某，要求张某借80000元钱给自己，周某见张的公司年年赢利，便提出这80000元作入股资金，双方约定：不管张某公司是否亏损，周某每年可分得红利3000元。2001--2002年，张某按照双方约定每年分给周某红利3000元。2003年，因张某的公司亏损，张某未支付周某红利。2004年6月，周某找到张某要求其偿还入股资金80000元及拖欠的红利4500元，张某则以公司亏损为由要求周某共同承担亏损。为此，周某向法院提起诉讼，请求判令被告张某偿还投资款80000元及应得红利4500元。法院审理中查明，被告张某公司系一家由自然人出资成立的有限公司，注册资本为500000元，营业期限自2000年4月26日至2003年12月5日。从2000年3月被告公司提交的工商年检报告看，该公司成立以来，既无股东变更登记又无资本金变更登记，在公司章程“股东名称和姓名”条款中也无原告周某姓名。

[分歧]：本案在审理过程中，对张某这80000元到底属股东出资，还是借款的问题上，合议庭存在以下分歧意见：

第一种意见认为：此款应认定为借款。有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法定程序，如双方需有真实意思表示，公司向新股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案原告向被告交付80000元人民币属实，该款项虽然名为“投资款”，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，故此款应认定为借款。


第二种意见认为：此款应认定为投资款。因为张某与周某双方在平等自愿的基础上明确约定：这80000元属于投资款，且在2001年和2002年张某给付了周某投资款的红利，双方都承认了这笔钱属于投资款。故此80000元应认定为投资款。

[评析]：笔者认为第一种意见正确。理由如下： 当投资关系发生纠纷并诉诸法院时，当事人出于维护自身利益，经常会故意混淆“投资”的性质：当公司赢利时，投资者希望将“投资”理解成股东出资，以便多获利；而当公司经营状况不佳或亏损时，投资者当然希望给公司提供的是借款，从而避免股东应承受的风险。笔者认为，在类似投资纠纷案件的审理中，某一主体对某公司的“投资”属于股东出资，还是借款性质，可以从以下几方面考虑:（一）是否履行法定登记程序。投资者对公司出资，直接引起该公司注册资本的增加。按照相关公司法律规定，增加注册资本是公司的大事，应当履行较为严格的表决程序及登记程序。我国《公司法》规定，有限责任公司的增资应由董事会制定增加注册资本的方案，然后提交股东会决议，并须经代表2/3以上表决权的股东通过。《公司登记管理条例》规定，公司增加注册资本的，应当自增资款缴足之日起30日内申请变更登记，并同时提交具有法定资格的验资机构出具的验资证明。如果被投资公司履行了上述法定程序，“投资”的性质当然就一目了然了。但在现实生活中，投资行为并不都操作规范，常常是口头协商的多，签署文件的少；事实行为的多，履行登记程序的少。因此，从尊重事实及公平的原则出发，有必要进一步考察其他方面。（二）投资者与被投资公司的意思表示。 笔者认为，判定“投资”是何性质，双方的意思表示最为关键。因为从根源上讲，“投资”行为本身就是基于双方的自由意愿而形成的，一般在“投资”行为开始前，双方就会明确“投资”的形式。双方意思表示的方式很多，口头的商定虽然最直接，亦被广泛应用，但在诉讼过程中，口头意思表示由于无法固定，往往不能成其为证据，故主要核实的应为以下几个方面：（1）书面合同或协议。合同或协议是“投资”性质最直观的记录，因此也是最重要的证据。通过审查合同中“投资”双方权利、义务的规定，包括投资的形式、投资人的回报、投资人是否参与公司经营、投资款是否可收回等内容，我们可以探知“投资”双方的真实意思表示，从而形成对“投资”性质的综合判断。（2）公司内部资料。如果当事人关于“投资”事项未签订书面合同，或合同内容及其简单不足以反映“投资”性质的，应当考察被投资公司的内部文件资料，包括股东会决议、股东会议纪要、董事会决议、董事会会议纪要、出资证明书等。这些文件是判定“投资”是否为股东出资的参考依据，因为当公司接受新股东出资时，内部领导层往往会首先形成意见，并以会议记录形式记载下来。（三）投资人是否行使股东权利。如果上述书面证据或不存在，或不足以证明“投资”的性质，不妨进一步考察投资人向公司交付资金后，与公司的权利、义务关系。如果投资人对公司行使股东的权利，如收取过红利，实际参与过公司的经营决策，则可认定为股东出资。综上，笔者认为，双方之间没有签订投资合同或其他合意性文件，根据笔者上述评析，“投资款”的称谓并不能判定“投资”是股东出资还是借款性质，公司亦未在接受投资之日起30日内到有关机关办理登记手续，故在没有其他证据可以印证的情况下，认定原告向被告提供的“投资”系出资入股，证据不足。因此，笔者更倾向于将本案中原告提供的“投资”按借款处理。