甘肃省兰州市人民政府


兰州市农民工工资支付保障管理暂行办法


（2013年2月17日兰州市人民政府第33次常务会议审议通过 2013年3月5日兰州市人民政府令[2013]第6号公布 自2013年4月10日起施行）




第一条 为规范农民工工资支付行为，预防和解决拖欠农民工工资问题，保障农民工工资支付，依据《中华人民共和国劳动法》等法律法规规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本行政区域内（除中央驻兰、省属在兰企业外）招用农民工的企业、个体经济组织和其他负有支付农民工工资义务的单位（以下简称用人单位），适用本办法。

第三条 县（区）人民政府应加强对农民工工资支付保障工作的领导，建立农民工工资支付保障联席会议制度，协调处理拖欠、克扣农民工工资的问题。

第四条 市直各有关部门和组织，按照职责分工，密切配合，做好预防和解决拖欠农民工工资问题的工作。

（一）人力资源和社会保障部门负责农民工工资支付保障监督检查工作，负责受理拖欠农民工工资的举报投诉，规范用人单位劳动用工和工资支付行为，发挥农民工工资保证金的保障作用。

（二）城乡建设部门负责建设施工单位农民工工资支付的协调管理工作。加强法定基本建设程序管理，强化建筑施工合同审查备案管理和建筑劳务分包市场管理。整顿和规范建筑市场秩序，从源头上解决因拖欠工程款而造成拖欠农民工工资问题，落实建筑行业农民工工资支付责任。负责通知并监督建设单位向施工所在人力资源和社会保障部门制定的银行缴纳保证金后，按程序核发施工许可证。对存在拖欠农民工工资问题的建筑单位，依法对其资质升级推荐、评先评优等进行限制，并予以相应处罚。

（三）公安部门负责依法查处涉嫌拒不支付劳动报酬的犯罪行为，对人力资源和社会保障部门移送的拒不支付劳动报酬涉嫌犯罪案件，依法及时查处，保障劳动者合法权益不受侵害。

依法协助有关部门处置拖欠农民工工资引发的严重扰乱公共秩序的群体性事件。

（四）发改、财政、国土、规划、城投公司等部门和单位负责解决政府投资工程项目拖欠工程款工作，制定政府投资工程项目拖欠工程款的限期还款计划，对已解决拖欠工程款的政府投资工程项目的农民工工资支付情况进行监督。对因拖欠工程款导致农民工工资拖欠的，由本级政府或有关部门限期予以清偿，先行垫付被拖欠的农民工工资。

县（区）人民政府未能解决政府投资工程款项目拖欠工程款问题的，不再批准新建政府投资工程项目。

（五）维稳、信访等部门负责因拖欠农民工工资引发的群体性、突发性事件处置的组织协调工作，按照“谁主管、谁负责”和“属地管理”的原则，处理上访事件。

（六）国资、交通、水务、工信等部门在各自的职责范围内做好行业相关企业劳动用工的规范管理和农民工工资支付保障工作，协助人力资源和社会保障部门妥善处理拖欠农民工工资案件。

（七）工商行政管理部门负责依法调查处理无照经营违法招用农民工的行为，将个体工商户和企业拖欠工资行为记入诚信档案，并定期向社会公布。

（八）招投标管理部门负责对参与招投标的单位监督管理。对存在严重拖欠或克扣农民工工资的单位，将其不良行为记入诚信档案，并定期向社会公布。

（九）监察部门负责对有关部门履行职责情况进行监督检查，对发现行政机关失职、渎职等问题进行调查，并按照有关规定处理。

（十）工会组织负责指导、帮助用人单位依法成立工会组织，建立工资集体协商制度，引导农民工通过合法渠道维护权益。

（十一）司法部门应建立农民工讨薪法律援助机制，开辟绿色通道，为解决拖欠农民工工资问题提供及时有效的法律援助和法律咨询服务。

第五条 用人单位招用农民工，应当自招用之日起，30日内持农民工名册到当地人力资源和社会保障部门备案，并与农民工签订劳动合同，实行实名制管理，建立职工名册、考勤记录、工资支付等管理台账。各类招用农民工的单位，要建立“农民工权益告知牌”制度，将农民工务工注意事项等张贴在用人单位和施工工地醒目位置。告知内容由市人力资源和社会保障部门统一制作，免费发放。

用人单位未按规定与农民工签订劳动合同并进行用工备案，经人力资源和社会保障部门责令改正逾期拒不改正的，由人力资源和社会保障部门按《劳动保障监察条例》的规定处2000元以上2万元以下罚款。

第六条 用人单位应当按月或按劳动合同约定支付农民工工资，支付工资不得低于用人单位所在地最低工资标准。

用人单位违反规定未按月支付工资或支付工资低于当地最低工资标准的，由人力资源和社会保障部门责令限期支付，逾期不支付的，由人力资源和社会保障部门按《劳动保障监察条例》的规定，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向农民工加付赔偿金。

第七条 招用农民工的用人单位是农民工工资支付的责任单位。

因建设单位或工程总承包企业未按合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。

因工程总承包企业违反规定转包、分包工程造成拖欠农民工工资的，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资。

第八条 建设单位应按有关规定及时缴纳农民工工资保证金。

第九条 建设单位、工程总承包单位应将工程预付款中的工资部分单独列入账户管理，保障农民工工资按时支付。工程总承包单位或劳务分包单位应设立农民工工资专用账户，由银行代发农民工工资。

第十条 企业劳动争议调解组织、基层人民调解组织和劳动人事争议仲裁机构应当为农民工提供便利条件，积极帮助农民工获得被拖欠、克扣的工资。

第十一条 县（区）人民政府应当定期监督检查农民工工资支付保障的情况，及时妥善处理农民工工资支付保障工作中出现的问题。

第十二条 政府投资项目没有资金来源或者资金不能按时落实的，发改等部门不能批复立项。

第十三条 房地产开发企业拖欠工程款导致拖欠农民工工资问题的，城乡建设管理部门应当采取措施，协助人力资源和社会保障部门督促其先行垫付拖欠的农民工工资。

第十四条 对未取得《施工许可证》或批准开工报告而擅自施工造成拖欠农民工工资的，由城乡建设部门协助人力资源和社会保障部门解决拖欠农民工工资问题，并依法给予建设单位和施工单位行政处罚。

对违反建设工程规划许可管理规定而擅自进行建设施工造成拖欠农民工工资的，由城市管理综合行政执法部门协助人力资源和社会保障部门解决拖欠农民工工资问题，并依法给予建设单位和施工单位行政处罚。

第十五条 人力资源和社会保障部门应当对用人单位以下事项实施重点监督检查：

（一）用人单位农民工签订劳动合同的情况；

（二）建立相关劳动用工管理台账的情况；

（三）遵守劳务派遣有关规定情况；

（四）支付农民工工资情况；

（五）其他与农民工工资有关的事项。

人力资源和社会保障部门实施监督检查时，相关部门应当予以协助，被检查单位和个人应当予以配合，不得阻挠。

第十六条 市直各相关部门及其工作人员不履行农民工工资支付保障职责的，由本级人民政府或相关部门责令限期整改，情节严重的，对其主管人员或直接责任人依法给予行政处分；构成犯罪的依法追究刑事责任。

第十七条 本办法自2013年4月10日起实施。




评关于梁丽案件充满辩证法的教授发言

龙城飞将


　　深圳检方宣布，对梁丽不起诉。这个消息传遍了中国的各种媒体，相信也会传到国外去。因为这个简单的案子引起的争议太大了。老百姓直观地认为梁丽的行为不是盗窃，公安却振振有词地说有证据证明梁丽是盗窃，检方虽然开始并不支持盗窃罪的观点，但仍把梁丽羁押了九个多月。
　　消息传出后，人们开始了新一轮的讨论，其中，中国社科院法学研究所刑法研究室主任屈学武教授的观点传遍网络：屈教授获悉梁丽案有结果之后说:“这个案子对所有人都有一种儆戒作用 ”。
　　研究屈教授的话，发觉其中充满了辩证法，即一方面是怎样的，另一方面又是怎样的。我对教授的观点也只好是随着这辩证法去思考，一方面赞成教授的一部分观点，另一方面又认为教授一些观点不能成立。
　　教授认为，梁丽的这种做法不值得鼓励，不符合法律规定，更是不道德的。这个案子会给老百姓树立一个法律的标尺，以后大家捡东西的时候就要想清楚，该不该捡了。同时也给深圳机场应该健全相关制度做出警示。这个观点我相信大多数中国的老百姓，包括挺梁丽的人们，都会同意，自然我也同意教授的这些观点。
　　但是，教授认为，“梁丽在法律上是踩钢丝”，这些话总是令我们不十分明白。法律就是法律，对盗窃罪有着明确的规定。梁丽经历了从无期到无罪的司法蹦极，确实可以说是走了一段钢丝，因为这件事对她来说是太危险了。若没有报纸媒体的披露，没有广大网民踊跃地发表意见，很可能是判她无期没商量，谁让她是社会的下层，是弱势群体？
　　但是，从法律的规定来说，却不存在走钢丝。因为梁丽的行为是犯罪就依法定罪，不是犯罪就依法释放，走钢丝一说又从何谈起呢？令她走钢丝不是她的行为，而是我们的法律专家们，我们的司法部门的工作人员。这些人许多不懂法律，或者懂但明知而故意仍要以盗窃罪给她定罪，才使她跳了一回司法蹦极，走了一回“法律钢丝”。实际上，这“钢丝”并不是真正的法律的钢丝，而是我国长期以来司法人员们业已习惯了的司法实践。我国的刑法规定是罪刑法定、法无明文规定不为罪、疑罪从无这些现代刑法的原则，但实际的司法实践却是凭着头脑中的道德感觉、依照一些内部规定、习惯做法、领导指示来办案。所以，说她走钢丝不是她本人的行为，而是不遵守法律规定的中国的司法实践。
　　接着，教授明确地表态说，“梁丽的行为是有盗窃嫌疑的”，这就更令人们丈二和尚摸不着头脑了。
我们可以请教教授，有盗窃嫌疑就一定是犯了刑法规定的盗窃罪吗？显然，深圳检方的决定否定了教授的观点。
　　我们还可以请教教授，这里的“盗窃嫌疑”是法律规定，还是道德评估？若是法律规定，则梁丽不可能不被起诉。若是道德评估，则教授又与其他一些名教授一样，当人们讲法律规定时，他们来讲法理，讲道德。当人们法理、讲道德时，他们又来讲法律规定，或以司法实践来搪塞。
　　梁丽案件，也包括先前的许霆案件，实际上都给专家教授们上了一课，如果某些专家们违背法律的规定去胡乱作解释，民意不答应，老百姓们会搬来法律与他们理论。因为民意是刑法的真正的基础，而在这两个具体案件上的民意又是最靠近法律的。此时，在大庭广众面前，什么内部规定、领导旨意、司法习惯等统统不敢再出来，因为这些东西从根本上违反宪法，违反社会主义法治原则的，是见不得法律规定这面阳光的。他们唯一能做的就是吓唬老百姓说人家不懂法律，或者在讲法律的地方他们滑到法理上，讲法理的地方又滑到司法实践上。当司法实践违反法律遭到人民大众的反对时，他们就借助于专家的力量从法理的角度来论证。当专家论证不灵时，又说这是中国特色的社会主义的司法实践。结果专家与司法界形成了一个脱离民意，实则是脱离法律规定的封闭的圈子，两者互相论证，互相支持。
　　随着民意的觉醒，人民发表观点渠道的增加，这种封闭的脱离民意、脱离法律规定的司法实践与专家意见应当逐渐地缓行。
　　所以，没有经过系统的法律训练，有一定文化，能看懂法律规定的普通劳苦大众是真正懂法律的，而经过系统法律训练的许多人却把他们所理解的法律、或者司法实践神秘化、去法律化。相信中国今后人广大不懂法律的劳苦大众给懂法律的专家们补课的机会会更多。而且，专家们确实该补课了，对同一个案件，老百姓们凭其直觉，凭其对刑法条文的认知，理解大致相同或相似的。倒是法律专家们的观点彼此不同，千奇百怪，此时，要我们相信谁呢？真理只有一个，但n个专家的观点至多有n-1个是正确的，有时甚至n-n都是错误的！

2009-09-27