论BOT投资方式


20世纪80年代以后，BOT投资方式日益受到世界各国尤其是发展中国家的重视和应用。除了横穿英吉利海峡的海底隧道，澳大利亚悉尼的港口隧道工程等也是采用了BOT投资方式。在亚洲各国，BOT投资方式更是方兴未艾，土耳其，新加坡，马来西亚，菲律宾，巴基斯坦，泰国，越南等都有了BOT项目，作为吸引外资，改善基础设施，提高经济实力，应付新的世界经济挑战的一种战略选择，BOT投资方式将在世界范围内逐步得到广泛使用。

一、BOT投资方式的概述

(一) BOT的内涵

BOT投资方式是80年代初由土耳其总理厄扎尔第一次选用的。是对Build—Own—Transfer(建设—拥有—转让)和Build—Operate—Transfer(建设—经营—转让)形式的简称。现通常是指后一种含义。关于BOT投资方式的定义，目前国际上还未形成一个公认的定义，但总结而言有下列几种观点：1、BOT投资方式是一种涉外工程承包方式；2、BOT投资方式是项目融资方式；3、BOT投资方式是一种国际技术转让方式；4、BOT是政府合同或行政合同；5、BOT投资方式是融资租赁方式；6、BOT投资方式是委托管理；7、BOT投资方式是一种新型的投资方式。
在此，笔者认为BOT 是一种新型的，特殊的投资方式，具有丰富的内涵。具体而言，BOT投资方式是指东道国政府（通过契约）授予私营企业（多指外国的企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润，特许权期限届满时，该基础设施无偿转交政府。

(二)BOT投资方式的特点

由BOT投资方式的自身特征及其与其他投资方式向比较得出，BOT 投资方式的特点科概括如下：
1、当代资本主义国家在市场经济的基础上引入了强有力的国家干预。
同时，经济学在理论上也肯定了“看得见的手”的作用，市场经济逐渐演变成市场和计划相结合的混合经济。BOT投资方式恰恰具有这种市场机制和政府干预相结合的混合经济的特色。一方面，BOT能够保持市场机制发挥作用。BOT投资项目的大部分经济行为都是在市场上进行，政府以招标方式确定项目公司的做法本身也包含了竞争机制。作为可靠的市场主体的私人机构是BOT投资模式的行为主体，在特许其内对所建工程项目具有完备的产权。这样，承担BOT项目的私人机构在BOT项目实施过程中的行为完全符合经济人的假设。另一方面，BOT投资方式为政府干预提供了有效的途径，这就是和私人企业达成的有关 BOT项目的协议。尽管BOT协议的执行全部由项目公司负责，但政府自始至终都拥有对该项目的控制权。在立项、招标、谈判三个阶段，政府的意愿起着决定的作用。在履约阶段，政府又具有监督检查的权力，在项目经营中价格的制定也受到政府的约束，政府还可以通过BOT法律、法规来约束BOT项目公司的行为。
2、BOT投资方式以特许权为前提。
投资者只有取得特许权后才可以从事项目建设。在政府和私人企业相互需要的基础上，政府与私人企业签订特许协议，通过政府的权力让渡，使得私人资本有机会参与对基础设施的投资、建设。政府的这种权利让渡只是出让建设的权利，包括为收回投资而给予投资者一段时期内经营管理的权限。到特许权期限届满时，投资者将项目所有权归还政府。
3、投资主体多元化和风险的分担与管理。
基础设施建设的投资数额巨大，投资回报周期长，项目风险大。因此，单个或少数的几个投资主体难以完成BOT项目的投资或单独承担建设风险，所以，BOT投资方式涉及多个项目投资主体，有项目公司、政府、贷款人、建设者、保险公司、经营公司等，在他们之间形成了复杂的法律关系，并且按照特许协议的规定进行投资，分担风险、共同管理。
4、财产权利的特殊性。
作为独立法人的项目公司对其项目拥有所有权，但始终是一种不完全的财产所有权。在项目公司设立之初，其尚未形成的财产已经抵押给贷款银行且这一抵押权需征得财产本来所有人的同意。在项目建成后，在整个还贷期间，项目公司的财产始终处于抵押权的限制下，并在回报期内，随着回报额的增加和经营期的减少，未来所有人即政府的实际所有权将逐步扩大，甚至所有权完全转交给政府。
（三）BOT的价值

BOT投资方式的价值在于它成功的满足了政府和项目发起人各自不同的利益要求，使三者达到了“互惠”实现了“双赢”，这也是BOT投资方式在全球日益流行的原因之一。具体而言：
1、对于东道国政府而言， BOT投资的作用体现在：
（1）政府可以在不增加本国财政负担的条件下，完成耗费巨大的基础设施建设。这有利于东道国政府避免或减少外债，充分利用各方的资金完成基础设施建设。同时， BOT投资方式还确保了东道国政府对项目所有权和产权的控制。在特许权期限届满后，政府可无偿取得项目所有权。
（2）有利于提高项目的运作效率。BOT投资项目一般都有私营资本参加，贷款机构必然会比政府更加严格审查，确保 BOT投资项目资金的安全性。另一方面，私人企业为了减少私人资本的风险，获取丰厚的回报，必将严格控制BOT 投资项目的造价，降低生产成本，同时，必然会加强管理，提高生产效率。
（3）在项目建设和经营期间，东道国可以学到外国先进的管理经验，得到先进的技术和设备，推动本国经济的发展。
（4）通过BOT投资项目的建设和运营，可以为东道国创造大量的就业机会。
2、对项目发起人来说，其作用在于：
（1）通过BOT投资项目的建设，可以扩大项目公司的生产规模、经营范围，有利于其开拓国内、国际两个市场，同时还可以带动一些成套设备的出口，提高经济效益。
（2）由于政府保证，项目发起人在建设和运营BOT项目时享有大量的优惠待遇。因此，项目发起人可以从中获得较好的收益。
（3）由于BOT投资方式合理的分散了投资风险，项目发起人可以以较少的投入经营几十倍于此的资金，有利于其取得丰厚的经济回报。

（四） BOT中当事人及其法律关系

采用BOT方式投资建设的项目，涉及到众多的角色，这些角色包括项目公司①、项目发起人、政府、债权人、供应商、保险公司、运营商、建筑承包商和产品购买商等，每个角色与项目公司之间关系都是一种双边协议关系。由于BOT 投资项目具有长期性和环境变化大等特点，对于参加BOT项目的各个角色有着比较严格的要求。
1、项目公司
项目公司是发起认为建设、经营某特定基础设施建设项目而设立的公司或合营企业。在法律上，项目公司是一个独立的法律实体，具有独立的法人资格，项目公司一般是特许协议的一方当事人，根据协议取得特许权，并在特许期间内全权负责项目的投资、设计、建设、采购、运营和维护，项目发起人是项目公司的投资者，筹措贷款，而项目公司以自己的名义向贷款人贷款。所以，项目公司、项目发起人、贷款人三者之间是基于资金借贷而形成的平等主体间的经济法律关系。而政府与项目公司之间的法律关系的特殊性就在于二者是以特许协议这一法律文件为基础，从而使项目公司成为具有东道国国籍的法人实体，是东道国的外资企业，处在东道国政府的法律管辖之下。项目公司与项目建筑承包商，设备、原料供应商、保险公司等主体之间是一个独立的法律实体与另一个法律实体的正常业务联系法律关系。此外，项目公司与产品购买或服务接受人之间是以产品或服务的售价为纽带联系起来的当事人，项目产品的购买或服务接受人多为东道国自然人或法人，二者之间的关系受东道国法律调整。
2、政府
在BOT 投资方式中，政府不仅是管理者，也是特许协议的另一方当事人。政府对批准采用BOT投资方式的项目，进行公开招标或评标，签订特许协议，授予项目公司特许权。但应注意的是，由于政府各部门职权不同，作为BOT投资项目的管理者和特许协议当事人的政府部门可以有所区别。还须指出的是，在特许协议由政府与项目公司签订的情况下，作为项目投资者之一的项目发起人与政府之间的法律关系主要发生在项目确定后至项目公司成立之前。项目公司成立后，发起人通过项目公司与政府发生关系。
3、其他当事人
除以上项目公司、政府主要的两方当事人外，BOT投资方式还包括项目发起人、项目贷款人、项目工程建设承包商、原材料供应商、保险公司等其他参与人。其中项目公司与项目贷款人达成的是工程承建合同；项目公司与产品购买者之间签订的是产品购买协议；与保险公司签订的是保险合同等。由于这些合同的当事人均处于平等的法律地位，合同业务纵向管理的内容，各自是相对独立的，因此，签订的这些合同在本质上与一般的经济合同并无二致，相应的项目公司与项目贷款人，项目工程建设承包商、供应商、产品购买人等之间的法律关系也就属于平等主体之间的经济合同关系，应适用我国的经济合同法律关系。

二、BOT特许协议法律问题

（一） BOT特许协议的概述

中国证券监督管理委员会


　　　　　　　　　　　　　　　　中国证券监督管理委员会令

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第88号



　　《关于修改〈证券公司董事、监事和高级管理人员任职资格监管办法〉的决定》已经2012年10月16日中国证券监督管理委员会第25次主席办公会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中国证券监督管理委员会主席：郭树清

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 2012年10月19日　　　




关于修改《证券公司董事、监事和高级管理人员任职资格监管办法》的决定

一、第一条修改为：“为了规范证券公司董事、监事、高级管理人员和分支机构负责人任职资格监管，提高董事、监事、高级管理人员和分支机构负责人的专业素质，保障证券公司依法合规经营，根据《公司法》、《证券法》、《行政许可法》、《证券公司监督管理条例》等法律、行政法规的有关规定，制定本办法。”
二、第二条修改为：“证券公司董事、监事、高级管理人员和分支机构负责人的任职资格监管适用本办法。
　　“本办法所称证券公司高级管理人员（以下简称高管人员），是指证券公司的总经理、副总经理、财务负责人、合规负责人、董事会秘书以及实际履行上述职务的人员。
　　“证券公司行使经营管理职责的管理委员会、执行委员会以及类似机构的成员为高管人员。”
三、第五条修改为：“中国证监会依法对证券公司董事、监事、高管人员和分支机构负责人进行监督管理。
　　“证券公司董事、监事、高管人员和分支机构负责人的任职资格由中国证监会授权中国证监会派出机构（以下简称派出机构）依法核准。”
四、第十七条修改为：“从事证券工作10年以上或曾担任金融机构部门负责人以上职务8年以上的人员，申请证券公司董事长、副董事长、独立董事、监事会主席、高管人员和分支机构负责人的任职资格的，学历要求可以放宽至大专。”
五、第二十条修改为：“申请董事长、副董事长、监事会主席任职资格的，应当由拟任职的证券公司向证券公司注册地派出机构提出申请，申请经理层人员任职资格应当由本人向其住所地派出机构或由拟任职的证券公司向公司注册地派出机构提出申请，并提交以下材料：
　　（一）申请表；
　　（二）2名推荐人的书面推荐意见；
　　（三）身份、学历、学位证明文件；
　　（四）资质测试合格证明；
　　（五）最近3年曾任职单位鉴定意见；
　　（六）最近3年担任单位主要负责人的，应提交离任审计报告；
　　（七）最近3年内在金融机构任职且被纳入监管范围的，应提交监管部门的监管意见；
　　（八）中国证监会要求提交的其他材料。
　　“申请经理层人员任职资格的，还应当提交证券从业资格证书。”
六、第二十五条修改为：“已经取得董事长、副董事长、监事会主席任职资格的人员，自离开原任职公司之日起12个月内到其他证券公司担任董事长、副董事长、监事会主席，且未出现本办法第七条规定情形的，拟任职公司应当向公司注册地派出机构提交以下申请材料：
　　（一）申请表；
　　（二）原任职公司的离任审计报告；
　　（三）中国证监会要求的其他材料。”
七、第二十六条修改为：“申请分支机构负责人任职资格的，应当由拟任职的证券公司向分支机构所在地派出机构提出申请，并提交以下材料：
　　（一）申请表；
　　（二）证券公司的推荐意见；
　　（三）身份、学历、学位、证券从业资格的证明文件；
（四）最近3年曾任职单位的鉴定意见；
　　（五）最近3年内曾在金融机构任职且被纳入监管范围的，应提交监管部门的监管意见；
　　（六）中国证监会要求提交的其他材料。”
八、第二十九条修改为：“派出机构根据《行政许可法》第三十二条和中国证监会行政许可实施程序的有关规定，对申请人提出的任职资格申请作出处理。”
九、删除第三十条、第三十一条。
十、第三十二条改为第三十条，修改为：“派出机构认为有必要时，可以对申请人或拟任人进行考察、谈话。”
十一、第三十三条改为第三十一条，修改为：“申请人或拟任人有下列情形之一的，派出机构可以作出终止审查的决定：
　　（一）申请人或拟任人死亡或者丧失行为能力的；
　　（二）申请人依法终止的；
　　（三）申请人主动要求撤回申请材料的；
　　（四）申请人未在规定期限内针对反馈意见作出进一步说明、解释的；
　　（五）申请人或拟任人因涉嫌违法违规行为被行政机关立案调查的；
　　（六）申请人被依法采取停业整顿、托管、接管、限制业务等监管措施的；
　　（七）申请人或拟任人因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查的；
　　（八）中国证监会认定的其他情形。”
十二、第三十四条改为第三十二条，修改为：“派出机构应当在规定期限内对证券公司董事、监事、高管人员和分支机构负责人的任职资格申请作出是否核准的决定。不予核准的，应当说明理由。”
十三、第三十五条改为第三十三条，修改为：“证券公司应当自拟任董事、监事取得任职资格之日起30日内，按照公司章程等有关规定办理上述人员的任职手续。自取得任职资格之日起30日内，上述人员未在证券公司任职或履行相关职务的，除有正当理由并经相关派出机构认可的，其任职资格自动失效。”
十四、第三十六条改为第三十四条，修改为：“证券公司任免董事、监事、高管人员和分支机构负责人的，应当自作出决定之日起5日内，将有关人员的变动情况以及高管人员的职责范围在公司公告，并向相关派出机构报告，提交以下材料：
　　（一）任职、免职决定文件；
　　（二）相关会议的决议；
　　（三）相关人员的任职资格核准文件；
　　（四）相关人员签署的诚信经营承诺书；
　　（五）高管人员职责范围的说明；
　　（六）中国证监会规定的其他材料。
　　“证券公司未按要求履行公告、报告义务的，相关人员应当在2日内向相关派出机构报告。”
十五、第三十九条改为第三十七条，修改为：“证券公司高管人员和分支机构负责人最多可以在证券公司参股的2家公司兼任董事、监事，但不得在上述公司兼任董事、监事以外的职务，不得在其他营利性机构兼职或者从事其他经营性活动。
“证券公司高管人员在证券公司全资或控股子公司兼职的，不受上述限制，但应当遵守中国证监会有关规定。
“证券公司分支机构负责人不得兼任其他同类分支机构负责人。
“任何人员最多可以在2家证券公司担任独立董事。
“证券公司董事、监事、高管人员和分支机构负责人兼职的，应自有关情况发生之日起5日内向相关派出机构报告。”
十六、第四十条改为第三十八条，修改为：“取得经理层人员任职资格的人员，担任除独立董事之外的其他职务，不需重新申请任职资格，由拟任职的证券公司按照规定依法办理其任职手续。
“取得分支机构负责人任职资格的人员，改任同一公司其他分支机构负责人或者其他公司分支机构负责人的，不需重新申请任职资格，由拟任职的证券公司按照规定依法办理其任职手续。”
十七、第四十一条改为第三十九条，修改为：“证券公司董事、监事离任的，其任职资格自离任之日起自动失效。
“有以下情形的，不受前款规定限制：
（一）证券公司董事（不包括独立董事）、监事在同一公司相互改任；
（二）证券公司董事长、副董事长、监事会主席，在同一公司改任除独立董事之外的其他董事、监事。”
十八、第四十四条改为第四十二条，修改为：“高管人员职责分工发生调整的，证券公司应当在5日内在公司公告，并向相关派出机构报告。同时，证券公司应当将上述事项及时告知相关高管人员。证券公司未按要求履行公告、报告义务的，相关高管人员应当在2日内向相关派出机构报告。”
十九、第四十七条改为第四十五条，修改为：“中国证监会对取得经理层人员任职资格但未在证券公司担任经理层人员职务的人员进行资格年检。
“中国证监会对取得分支机构负责人任职资格但未在证券公司担任分支机构负责人职务的人员进行资格年检。
“上述人员应当自取得任职资格的下一个年度起，在每年第一季度向住所地派出机构提交由单位负责人或推荐人签署意见的年检登记表。”
二十、第四十八条改为第四十六条，修改为：“取得经理层人员任职资格而不在证券公司担任经理层人员职务的人员，未按规定参加资格年检，或未通过资格年检，或自取得任职资格之日起连续5年未在证券公司任职的，应当在任职前重新申请取得经理层人员的任职资格。
“取得分支机构负责人任职资格而不在证券公司担任分支机构负责人职务的人员，未按规定参加资格年检，或未通过资格年检，或连续5年未在证券公司任职的，应当在任职前重新申请取得分支机构负责人的任职资格。”
二十一、第五十条改为第四十八条，修改为：“取得董事、监事、经理层人员任职资格的人员应当至少每3年参加1次中国证监会认可的业务培训，取得培训合格证书。
　　“取得分支机构负责人任职资格的人员应当至少每3年参加1次所在地派出机构认可的业务培训，取得培训合格证书。”
二十二、第五十三条改为第五十一条，修改为：“有下列情形之一的，相关派出机构应当对负有直接责任或领导责任的董事、监事、高管人员和分支机构负责人进行监管谈话：
　　（一）证券公司或本人涉嫌违反法律、行政法规或者中国证监会规定；
　　（二）证券公司法人治理结构、内部控制存在重大隐患；
（三）证券公司财务指标不符合中国证监会规定的风险控制指标；
　　（四）证券公司聘任不具有任职资格的人员担任董事、监事、高管人员和分支机构负责人或者违反本办法规定授权不具备任职资格的人员实际履行上述职务；
　　（五）违反本办法第三十四条、第四十二条规定，未履行公告义务；
　　（六）董事、监事、高管人员和分支机构负责人不遵守承诺；
　　（七）违反本办法第四十一条、第四十三条、第四十八条、第五十条规定；
　　（八）自签署推荐意见之日起1年内所推荐的人员被认定为不适当人选或被撤销任职资格；
　　（九）所出具的推荐意见存在虚假内容；
　　（十）对公司及其股东、其他董事、监事、高管人员和分支机构负责人的违法违规行为隐瞒不报；
　　（十一）未按规定对离任人员进行离任审计；
（十二）中国证监会根据审慎监管原则认定的其他情形。”
二十三、第五十五条改为第五十三条，修改为：“证券公司董事、监事、高管人员和分支机构负责人在任职期间出现下列情形之一的，中国证监会及相关派出机构可以将其认定为不适当人选：
　　（一）向证券监管机构提供虚假信息、隐瞒重大事项；
（二）拒绝配合证券监管机构依法履行监管职责；
　　（三）擅离职守；
　　（四）1年内累计3次被证券监管机构按照本办法第五十一条的规定进行监管谈话；
　　（五）累计3次被自律组织纪律处分；
　　（六）累计3次对公司受到行政处罚负有领导责任；
　　（七）累计5次对公司受到纪律处分负有领导责任；
　　（八）中国证监会根据审慎监管原则认定的其他情形。”
二十四、第五十七条改为第五十五条，修改为：“证券公司董事、监事和高管人员未能勤勉尽责，致使证券公司存在重大违法违规行为或者重大风险的，中国证监会及相关派出机构可以撤销相关人员的任职资格，并责令公司限期更换董事、监事和高管人员。
“分支机构负责人未能勤勉尽责，致使证券公司存在重大违法违规行为或者重大风险的，应当依据有关规定处理。”
二十五、第五十九条改为第五十七条，修改为：“法定代表人、高管人员和分支机构负责人辞职，或被认定为不适当人选而被解除职务，或被撤销任职资格的，证券公司应当按照规定对其进行离任审计，并且自离任之日起2个月内将审计报告报相关派出机构备案。”
二十六、第六十条改为第五十八条，修改为：“法定代表人、高管人员、分支机构负责人离任审计期间，不得在其他证券公司担任董事、监事、高管人员和分支机构负责人。”
二十七、第六十五条改为第六十三条，修改为：“有下列情形之一的，责令改正，对证券公司和负有责任的人员依据法律法规和部门规章的规定进行处罚：
　　（一）违反本办法第三十七条、第四十四条和第四十九条规定；
　　（二）对中国证监会依据本办法第三十五条、第五十四条作出的监管要求，公司未按规定作出相应处理；
　　（三）证券公司及相关人员未按规定履行报告义务或者报送的材料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的。”
二十八、第六十六条改为第六十四条，修改为：“本办法所称分支机构负责人是指证券公司在境内设立的分公司、证券营业部以及中国证监会规定可以从事业务经营活动的证券公司下属其他非法人机构的经理及实际履行经理职务的人员。”
二十九、原第三条、第四条、第六条、第七条、第八条、第十八条、第十九条、第三十七条、第四十三条、第四十五条、第四十六条、第五十二条、第五十四条、第五十六条、第六十一条中有关“董事、监事和高管人员”的表述修改为“董事、监事、高管人员和分支机构负责人”。
本决定自公布之日起施行。
《证券公司董事、监事和高级管理人员任职资格监管办法》根据本决定作相应修改并对条文顺序作相应调整，重新公布。