江苏省人大常委会


江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省机动车排气污染防治条例》的决定


（２００４年６月１７日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议通过）


江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议决定对《江苏省机动车排气污染防治条例》作如下修改：
一、将第十一条第五款修改为：“交通行政主管部门应当加强对机动车维修单位的监督管理。”
二、将第十六条第一款修改为：“省环境保护行政主管部门可以委托依照法律、行政法规的规定取得资质的检测单位进行机动车排气污染检测。”
本决定自２００４年７月１日起施行。
《江苏省机动车排气污染防治条例》根据本决定作相应修改，重新公布。


江苏省机动车排气污染防治条例

（２００１年１０月２６日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过根据２００４年６月１７日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改〈江苏省机动车排气污染防治条例〉的决定》修正）


　　第一条为了防治机动车排气污染，保护和改善大气环境，保障人体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》及有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条本条例所称机动车，是指由内燃机驱动的车辆，但铁路机车除外。
　　本条例所称机动车排气污染，是指由排气管、曲轴箱和燃油系统向大气排放和蒸发各种污染物所造成的污染。
　　第三条在本省行政区域内制造（含改装、组装）、销售、进口、使用、维修机动车的排气污染防治，以及实施机动车排气污染防治监督管理，应当遵守本条例。
　　第四条县级以上地方人民政府应当将机动车排气污染防治工作纳入本行政区域环境保护规划和环境保护目标责任制，实行机动车排放污染物总量控制。
　　县级以上地方人民政府应当加强机动车使用清洁能源的研究、规划、试点和推广工作，制定政策和措施，鼓励、支持制造和使用以天然气、液化石油气、电力等清洁能源为动力的机动车。
　　县级以上地方人民政府可以根据本行政区域大气环境质量功能区划的要求，划定禁止或者限制机动车行驶的区域、时段和车型，并可以在城市出入口和主要交通干道设置机动车排气污染自动检测系统。
　　第五条县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门（以下简称环境保护行政主管部门）对本行政区域内机动车排气污染防治工作实施统一监督管理，并对同级有关管理部门的机动车排气污染防治监督管理工作进行协调和指导。
　　各级公安、交通、经贸、质量技术监督、工商、出入境检验检疫等主管部门按照各自职责，对机动车排气污染防治工作实施监督管理。
　　第六条在本省行政区域内禁止制造、销售和进口排气污染超过规定排放标准的机动车。
　　出入境检验检疫部门对进口机动车及车用发动机排气污染的监督管理，按照国家有关规定执行。
　　第七条机动车制造企业应当将机动车排气污染指标纳入产品质量管理，保证机动车达到国家规定的排放标准，并在产品说明书中标明机动车排气污染所达到的排放标准。
　　在本省行政区域内制造机动车的企业，应当向省环境保护行政主管部门报送本年度所制造机动车产品的排气污染物达标情况并附每种车型的排气污染物检测报告。
　　机动车在正常使用的情况下，在国家规定的质量保证期内超过规定排放标准，属于产品质量问题的，由制造企业依法承担产品质量责任。
　　第八条机动
车销售企业应当依法销售符合规定排放标准的机动车，所销售的机动车必须附有制造企业提供的排气污染物检测报告。
　　机动车销售企业销售本省以外制造的机动车的，应当将所销售的每一种车型的污染物排放技术指标、排气污染物检测报告报送省环境保护行政主管部门备案。
　　第九条质量技术监督管理部门、工商行政管理部门应当根据各自职责加强对本省行政区域内制造、销售的机动车排气污染状况的监督抽查，并向环境保护行政主管部门定期通报抽查情况。
　　环境保护行政主管部门应当对制造、销售机动车的企业执行排气污染防治法律、法规的情况进行监督检查。
　　第十条省环境保护行政主管部门可以委托已取得公安部门资质认定的承担机动车年检的单位进行机动车排气污染年度检测。
　　公安部门应当将机动车排气污染检测纳入车辆初次检验、定期检验及机动车转籍、过户检验的内容。初次检验时排气污染超过规定排放标准的，不予核发牌证；定期检验时排气污染超过规定排放标准的，不予办理签章手续；转籍、过户机动车排气污染超过规定排放标准的，不予办理转籍、过户手续。
　　机动车初次检验、定期检验和转籍、过户检验时，排气污染超过规定排放标准的，应当按照要求进行治理，经检测合格后，方可办理相关手续。
　　第十一条机动车维修单位，应当按照防治大气污染的要求和国家有关技术规范对机动车进行维修，使在用机动车排气污染达到规定的排放标准。
　　机动车二级维护、发动机总成大修、整车大修的经营单位，应当按照规定配备排气污染检测仪器设备。
　　机动车二级维护、发动机总成大修、整车大修及其他影响整车污染物排放的维修，排气污染超过规定排放标准的，不得交付使用。
　　机动车经过前款所列项目维修后，在规定的维修质量保证期内正常使用时，其排气污染超过规定排放标准的，机动车维修单位应当负责维修，使其达到规定的排放标准。
　　交通行政主管部门应当加强对机动车维修单位的监督管理。
　　第十二条机动车所有者和使用者应当按照有关机动车维修保养的规范要求对机动车定期进行维修保养，使机动车排气污染符合规定排放标准。
　　机动车所有者和使用者不得擅自拆除、闲置和更改在用机动车排气污染控制装置。
　　第十三条在用机动车不符合制造当时污染物排放标准的，不得上路行驶。
　　环境保护行政主管部门可以在机动车停放地，对在用机动车的污染物排放状况进行监督抽测。
　　设区的市根据大气污染防治的需要，可以在本市市区具备停车条件的路段设置检测点，由公安部门会同环境保护行政主管部门，对在城市道路上行驶的机动车排气污染状况进行监督抽测。监督抽测不得影响道路交通的畅通。
　　根据前两款规定进行的监督抽测，不得收取费用。
　　第十四条排气污染超过制造当时规定排放标准的机动车无法修复的，应当及时向公安部门办理机动车报废手续，并不得上路行驶。
　　排气污染超过规定排放标准，按照国家规定应当报废的机动车，公安部门不得批准延期使用。
　　第十五条本省行政区域内限期淘汰燃油助力车。各地区淘汰的具体车型及期限，淘汰前禁止或者限制行驶的区域，由设区的市人民政府规定。自本条例施行之日起，二冲程燃油助力车不得上牌，不得销售。
　　县级以上地方人民政府可以根据大气污染防治的需要，限制市区摩托车的保有量。
　　第十六条省环境保护行政主管部门可以委托依照法律、行政法规的规定取得资质的检测单位进行机动车排气污染检测。
　　接受省环境保护行政主管部门委托进行机动车排气污染检测的单位，必须按照国家规定的检测方法和技术规范进行检测，如实提供检测报告，并定期将机动车排气污染检测情况报所在地环境保护行政主管部门备案。
　　提供不实的检测报告或者不按照规定的检测方法和技术规范进行机动车排气污染检测情节严重的，由省环境保护行政主管部门撤销对该检测单位的委托。
　　第十七条环境保护行政主管部门或者其他依法行使监督管理权的部门不得推销或者指定使用机动车排气污染治理的产品，不得指定承担机动车排气污染治理的维修单位。
　　第十八条制造、销售的车用燃料油应当符合国家规定标准，禁止制造、销售、进口和使用车用含铅汽油，鼓励使用优质燃油，推广使用清洁能源。
　　第十九条环境保护行政主管部门或者其他依法行使监督管理权的部门对制造、销售、进口、使用、维修机动车的排气污染防治以及车用燃料油的情况依法进行监督检查时，被检查的单位和个人应当如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、阻挠。
　　第二十条违反本条例第六条第一款规定，制造、销售和进口排气污染超过规定排放标准的机动车的，由依法行使监督管
理权的部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以下的罚款；对无法达到规定排放标准的机动车，没收销毁。
　　第二十一条违反本条例第七条第二款规定，未报送本年度所制造机动车的排气污染物达标情况和每种车型的排气污染物检测报告的，由省环境保护行政主管部门责令限期改正，拒不改正的，处以五千元以上五万元以下的罚款。
　　第二十二条机动车维修单位违反本条例第十一条第一款规定，不按照国家有关技术规范进行维修作业，致使维修的机动车排气污染达不到规定的排放标准的，由交通部门责令改正，拒不改正的，每车次处以五百元以上一千元以下的罚款。
　　第二十三条违反本条例第十二条第二款规定，擅自拆除、闲置和更改在用机动车排气污染控制装置的，由环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处以每辆车五百元以上三千元以下的罚款。
　　第二十四条违反本条例第十三条第一款规定，经监督抽测，机动车排气污染超过规定排放标准的，由公安部门依法依照道路交通管理法律、法规的规定处以警告或者罚款，由环境保护行政主管部门责令限期治理，限期治理通知书抄送同级公安部门；对逾期未治理仍上路行驶的，公安部门可以单处吊扣一个月以下驾驶证。
　　第二十五条违反本条例第十条第一款、第十六条第二款规定，未经省环境保护行政主管部门委托从事机动车排气污染年度检测的，或者不按规定的检测方法和技术规范进行检测的，或者在检测中弄虚作假的，由环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，可以处以五千元以上五万元以下的罚款；情节严重的，可以由负责资质认定的部门取消承担机动车检验的资格。
　　第二十六条违反本条例第十八条规定，制造、销售的车用燃料油不符合国家规定标准的，由质量技术监督管理部门、工商行政管理部门依照有关法律、法规规定进行处罚；制造、销售和进口车用含铅汽油的，由依法行使监督管理权的部门责令停止违法行为，没收所生产、销售、进口的含铅汽油和违法所得。
　　第二十七条违反本条例第十九条规定，拒绝、阻挠有关部门进行监督检查或者在被检查时弄虚作假的，由依法行使监督管理权的部门责令停止违法行为，限期改正，拒不改正的，依照有关法律、行政法规的规定予以处罚。
　　第二十八条环境保护行政主管部门或者其他有关部门工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十九条拖拉机排气污染的防治监督管理，依照国家和省有关规定执行。
　　第三十条本条例自２００２年１月１日起施行。
　　设区的市可以根据本条例制定实施细则。



民 事 证 据 材 料 的 证 明 能 力
（武汉大学法学院 王培荫）

摘要：本文拟从对几对相关概念的辨析着手，初步指出在我国民事诉讼中确立民事证据材料之证明能力制度的必要性，并比较两大法系中主要国家关于证明能力的规则及其成因，分析我国民事诉讼中此项制度的某些缺失和相应对策。
关键词： 民事诉讼 证据 证据材料 证明 证明能力

一 民事诉讼中证据材料（以下简称证据材料）与民事诉讼中的证据（以下简称证据）
证据材料与证据尽管经常易于混淆且常被不加区分地使用，以致于在证据这一概念下包含了证据与证据材料两种情形，使得“证据”一词，有时是指证据，有时又是指的证据材料。而正确地看待证据材料与证据关系的问题，无疑应是民事诉讼理论中的一个基本问题。
（一） 何谓证据材料
证据材料，亦称证据资料，有人认为是指“民事诉讼当事人向法院提供的或者法院依职权收集的用以证明案件事实的各种材料。”（1）也有人认为是指“凡是未经查证属实的物证、书证、证人证言等各种证据形式，统统称为证据资料，或曰证据材料。”（2）还有人认为“所谓‘证据资料’则被理解为通过证据方法表现出来或为人所了解知悉的内容，如证人和当事人本人的证言，鉴定意见（尤其是其结论），书证所表示的信息内容，对物品或场所进行检验或者勘验的结果，等等。”（3）总之，笔者认为以上都从不同层面揭示了证据材料的含义，说明了证据材料其作为证据的内容，意味着一定的既知事实，而既知事实与作为证明对象的待证命题或待证事实间的关联性以及用来评估证据从而从已知推断未知作用程度的证明力或证明价值等概念，都直接与对证据材料的理解紧密相关。证明材料，对于考察诉讼中证明的机制和过程都非常重要。
（二） 何谓证据
证据，有学者认为是指“能够证明民事案件真实请况的各种事实，也是法院认定有争议的案件事实的根据。”（4）也有学者认为“（一）从证据所反映的内容方面看，证据是客观存在的事实；（二）从证明关系看，证据是证明案件事实的凭据，是用来认定案情的手段；（三）从表现形式看，证据必须符合法律规定的表现形式，诉讼证据是客观事实内容与表现形式的统一。”（5）
（三） 证据材料与证据的关系
由证据材料与证据的概念可知，证据材料是证据的来源和初始表现形式，离开了诉讼过程中的证据材料，证据便成为无源之水，无本之木，从而无从谈起。并且，证据材料只是为了证明待证事实命题而提供的各种材料，这些材料中只有符合证据条件的，才能作为证据，成为法院认定案件事实的根据，有的不具备证据条件，即不能作为证据而使用。对某些证据材料能否作为证据采纳，取决于两个方面，一是它的自然效力，再就是法律上的效力。自然效力属于客观存在的范畴，与客观事实存在必然的联系，而法律效力是法律证据资格的规定，是外加于证据材料的，属于证据制度之一。
不过，也有论者反对对证据材料和证据进行区分，“在坚持证据反映论的同时，笔者认为还应当坚持直接证据与间接证据的划分，同时反对证据与证据材料的划分。证据是对客观事实的反映，所有反映事实的材料都能构成证据。”（6）但笔者不赞成这种将二者混为一谈的看法。同时该观点与其“证据的证据力即证据的形式效力”的观点自相矛盾，既然其认为“所有反映事实的材料都构成证据”，又何谈“证据的形式效力问题”？
二 证据材料的证明能力
（一） 证据材料的证明能力
证据材料的证明能力（以下简称证明能力），亦称证据能力，证据资格，或称证据适格性，是指“具有可为严格证明系争事实的实体法事实之资料的能力。”（7）也有人认为“证据力（或曰证据能力）是指证据在法律上可作为定案根据的资格和条件。”（8）另有人认为“证据能力系指在诉讼上可容许作为证据的资格。凡属于可采纳的证据也可称之为适格的证据。”（9）笔者认为某种证据材料可作为证据的法律上的正当性或法律上的效力即证据材料的证明能力。
（二） 证据法上的可采性
证据法上的可采性，亦称容许性，是西方国家，特别是英美国家通常的用语，它是指证据必须为法律所容许，才能用于证明案件中的待证事实。英美法中证据的可采性将证据分为可采纳或不可采纳，也可以称之为受容许的为有证据能力，无证据能力则不予容许。所谓某一证据材料可用为证明待证事实的能力，既是从证据的可采性上而言，也就是可容许或可被采用为证据的一种资格。所以，一般认为，证据材料证明能力即是证据材料的可采性。
（三） 证明能力与证明力
证据的证明力（以下简称证明力），也称证据力，“系指证据材料作为证明待证事实上价值大小与强弱状态或程度。具体而言，即审理事实的人对于外部原因的证据所发生的内部意识作用的力量，亦即依据证据事实对于待证事实所置信其真伪存否的力量和程度。”（10）换言之，证据的证明力，是指证据案情事实的能力，或指证据对案件事实的证明的价值或功能。证据材料的证明能力与证据的证明力二者之间的主要区别有：其一，证据能力是可能性的范畴，证明力是现实性的范畴，证据能力是法律关于某一事实材料能否作为证据的资格规定，只有具备证据能力的事实材料才能加以审查判断，才具有作为定案依据的可能性，而证明力是证明案情的价值，具备了证据价值才能把可能性的能力转化成证明的现实性。其二，对于证据能力，法律上多加以消极的限制，对它的判断必须依据一定的证据规则，而对于证明力，多是允许法官自由心证，法律上的限制很少。其三，从诉讼程序上考察，设置证据能力的限制，有基于证据本身的需要，如排除、意见、传闻法则等，有出于诉讼外的基本政策的需要，如人权保障、特权权利的保护等，但意在保障证据的质量，确保法官对证明力的准确认定，有利于发现案件的法律真实，证据能力是证明力的法律屏障，一个证据材料，即使具备证据能力，如适格的证人的伪证言，但其不能真实反映案情，也就不具有证明力。
由此可见，证明能力与证明力是既对立又统一的，证明能力是证据证明力的前提条件，凡是有证明力的证据材料才能成为证据，才能有证明力可言；证据材料必须先有证明能力，即先成为适格的证据 ，或可采纳的证据，而后才产生证明力问题。从程序上讲，先是解决证据材料的适格性的问题，然后由法官自由裁量其证据价值。
三 确立证据能力制度的必要性
证据能力直接影响当事人的举证、质证与法官的认证，影响对案件事实的认定和正确地适用法律，意义重大。
首先，规范民事证据能力，有利于证据规则的建立与完善。各国证据法中都有大量的规则就特定的材料能否作为证据及其证据的证明力。我国法官对证据认定的自由裁量权过大，根本原因是缺乏证据规则的有效制约。因此，规范民事证据能力，有利于建立系统的严格的证据规则，以利于司法公正的实现。
其次，规范民事证据能力，有利于保障当事人的合法权益。法律一般从两方面对于证据能力加以限制，一是对证据本身的禁止，二是程序的禁止。前者有对证据的种类、形式、来源等作出一般性的积极规定，以引导当事人有的放失进行举证、质证：后者则从消极方面对收集、调查证据的程序作出禁止性规定，以引导正当的取证程序。
再次，有利于保障诉讼的效率，节约诉讼成本，实现诉讼经济。可以使当事人从证明自己的诉讼请求，维护自身的利益的角度出发，尽量有效提供有利于自己的能反驳对方、证明自己的适格的证据材料。从而加速庭审进程，提高效率。
另外，规范民事证据能力，也利于法官对证据的准确认证。在有效防止当事人提出不适格的证据材料，同时为法官的认证设置规则加以制衡，防止法官恣意裁量。
四 当今世界关于证据材料的证明能力的法律规定
（一） 英美法律中的有关规定
在英美法中，对证明能力是以证据的可采性的形式加以规定的，但法律上极少有积极的规定，一般是仅仅消极就有无证据能力或其能力受限制的情形加以规定。所以，不可采纳的证据反而成为英美法中证据材料可采性问题的重点。英美法重在证据能力，必具有可采性的证据材料，方有合理的证明力，才能合理推断待证事实之真伪，故对于证据材料的证明能力，以法律加以限制。概言之，不可采纳的证据包括两种情况：其一是缺乏关联性的证据材料；其二是应受排除的证据材料。
1 缺乏关联性的证据材料
所谓关联性，是指证据材料必须同案件事实存在某种联系，以因此对证明案情具有实际意义。证据材料的可采性与证据材料的关联性紧密相联，并且关联性是可采性的前提条件。凡是某一证据材料与待证事实具有关联性之后，才能产生该证据材料是否具有可采性的问题。质言之，凡是具有可采性的证据，必须具有关联性，而所有具有关联性的证据却并非都具有可采性。关联性不是一项证据材料的内在特征，而是作为证据材料与本案争执的事实之间的关系而存在，对关联性有无的判断，是一个经验事实，可以依赖科学与经验加以自主判断。而证据材料的可采与否，则属于一个法律问题，应由法官依法定规则进行法律判断。即判断证据材料之关联性，有赖于人的生活经验与逻辑，而可采性之取舍，完全取决于证据法的预制规则。英美法中，之所以将证据材料关联性与证据材料的可采纳性加以区分，与其陪审团审判的传统有关。关联性与可采性的问题，如同陪审团审判制中事实问题与法律问题的边界一样，构成了英美法中陪审团与法官的职能区分的一部分。
英国自18世纪后期，在诉讼中建立了当事人对等的辩论主义（即当事人主义）以代替纠问制度，自此各种证据规则，随之发展而来。为了防止陪审团、当事人因缺乏法律常识或采纳那些有碍于查明案件真情的事实和材料作为证据，或误用推理的经验规则，或者迷于被告的地位和经历，或惑于被告的巧辩，或导致有偏见或涉及情感度等，因而产生了各种不适格及排除规则。法官对于不适格的证据，即不予采纳其向陪审团提出以考虑其价值，以保障证据材料的证明能力。
英美法中的有无关联性的证据材料，主要有以下几种：
第一，（除某些例外外），品格证据材料与证明归责行为之关联性。
第二，事后的补救措施与该事业有关的过失之间之关联性。
第三，提出和解或和解建议与请求承担之间之关联性。

第四，支付医药费或类似费用与承担责任之间无关联性。
第五，责任保险与疏忽行为间或不法行为间无关联性。
缺乏关联性的证据材料，一律不具有可采性。
2应被排除在外的证据材料
一般而言，与待证事实间有关联性的证据材料，原则上都具有可采性。然而，某些证据材料即使有关联性亦应予以排除：第一，某些证据材料之证明价值微乎其微，第二，某些证据材料与待证事实的关联性极其遥远；第三，某些证据材可能会产生生多个争执点，使主要争议事实混乱；第四，某些证据材料可能会误导陪审团，或者诱导其仅凭感情因素而作出不恰当的决定；第五，某些证据材料具有不确定性，存在给事实认定带来错误的危险。此外，还有一些诸如公共政策方面的因素而将某些证据材料排除在外：第一，绝对排除的规则。第二，附条件排除的规则。在排除规则中，主要有：传闻规则，意见证据规则，禁止反言规则，预防规则，司法裁决理由等证据事实排除规则，涉及公共利益的政府信息的排除规则等。
（二） 大陆法中的规定
与英美法比较而言，大陆法中关于证据材料的规则要少得多。大陆法因为出于职权主义的缘故而重在调查证据程序，对于证据材料的证明能力很少限制。凡作为证据材料，均具有理论上的证明能力。即在承认证据材料一般均具有证据能力的前提下，对于某些个别情况设置例外，此例外即无证据能力之特例。而且，大陆法中的排除并非完全绝对排除，相对排除亦不少。
总之，大陆法系中关于证据材料证明能力的规则主要有：
1． 直接规则。该规则是指在采纳证据时强调所有可作为证据的事实和材料必须经过直接审理才能被采纳为证据。反之， 凡是不能以直接审理方法进行调查的事实和材料在证明能力上就不具有可采性。
2． 关联性规则。该规则是要求事实和材料之所以能被采纳为证据，其前提必须是它们在案件事实之间具有关联性。