国务院


国务院关于2003年度国家科学技术奖励的决定

国发〔2004〕4号



各省、自治区、直辖市人民政府,国务院各部委、各直属机构:
为深入贯彻党的十六大和十六届三中全会精神,大力实施科教兴国战略和人才强国战略,奖励为发展我国科技事业、促进经济繁荣和社会进步做出突出贡献的科学技术人员和组织,根据《国家科学技术奖励条例》的规定,由国家科学技术奖励评审委员会严格评审、国家科学技术奖励委员会审定和科技部审核,国务院批准并报请国家主席胡锦涛签署,授予刘东生院士、王永志院士2003年度国家最高科学技术奖;国务院批准,授予“澄江动物群与寒武纪大爆发”项目国家自然科学奖一等奖,授予“量子信息技术的基础研究”等18项成果国家自然科学奖二等奖,授予“酶转化法生产Rh2等人参稀有皂苷”等19项成果国家技术发明奖二等奖,授予“中国载人航天工程”项目国家科学技术进步奖特等奖,授予“高产玉米新品种掖单13号的选育和推广”等16项成果国家科学技术进步奖一等奖,授予“中国第三代移动通信系统研究开发项目”等199项成果国家科学技术进步奖二等奖,授予美国数学家丘成桐、德国农业经济学家伏格乐、日本医学家水岛裕、意大利马塔切纳博士等4人中华人民共和国国际科学技术合作奖。
全国科学技术工作者要向刘东生、王永志同志以及全体获奖者学习,发扬中国载人航天工程中形成的“特别能吃苦、特别能战斗、特别能攻关、特别能奉献”的载人航天精神,团结协作,顽强拼搏,奋力攀登,勇于创新,不断加强研究开发,大力推动技术创新,加速科技成果向现实生产力转化,为不断提高我国的综合国力和国际竞争力、加快实现全面建设小康社会的奋斗目标作出更大的贡献。


2004年2月14日


从一起民事侵权案件看法院对证据的认定

葛长生


一、案件事实与处理结果

　　（一）一审情况

　　原告诉称，被告在未经我单位同意民情况下，擅自在我单位管辖的铁路线路上通过光缆，我单位已向被告通知停止侵害，拆除光缆，但被告至今未能拆除，故诉至法院，要求被告停止侵害，拆除侵害设施。被告在答辩期限内未作答辩，也未提供任何证据材料。本案在审理过程中，原告就所主张被告侵权这一民事行为已经举出相应的证据，而被告由于在举证期限内不能对自己的主张提供相关的证据材料和答辩，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国铁路法》作出了侵权判决。

　　（二）二审情况

　　一审判决后，被告不服，以原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由向上级法院提起上拆，要求查清事实，撤销原审判决。原审被告即上诉人在二审举证期限内向法院提供了克勒沟镇人民政府的证明，新地乡政府的证明证据材料，证明双方争议的通讯线路是于1958年架设，而后改光缆的事实，我们单位不构成侵权。二审法院审理认为，对上拆人提供的克勒沟镇人民政府的证明，新地乡政府的证明，因均系在原审审理期间客观上已经存在的事实材料，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中新证据的界定范围。故二审法院对上拆人提供的二份证据不予以采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。驳回上拆，维持原判。

二、案情分析与评述

　　经一、二审法院审判本案主要涉及以下下两个法律问题：

　　（一）关于举证时限的问题

　　举证时限是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权的法律后果的一项民事诉讼制度。从本案看，一审法院在向被告送达起诉书、应诉通知书的同时，又向其送达了举证通知书，通知书中向当事人载明了举证事项。而被告在法定期限内即没有提出答辩，又没有在法院指定期限内向法院提交证据材料，这说明被告丧失提出证据的权利，实质是丧失证明权。证明权是当事人在民事诉讼中所享有的一项基本诉讼权利。证明权从属于当事人所享有的最基本的诉讼权利即主张权和陈述权。当事人对事实主张都有权利加以证明，以维护自己的利益。如果当事人没有证明权，则当事人的主张权和陈述权就没有实际意义，离开了证明的主张和陈述，当事人的主张权和陈述权就成了无本之木，无源之水。而当事人的证明权又体现为有权向法院提出证据。法院对提出的证据，只要是合法有效的，就应当作为裁判的依据。因此，被告在一审中对自己的主张未能提供证据加以证明，导致被告在一审中不提供证据承担了败诉后果。

　　（二）关于新的证据问题

　　本案中，被告在二审提供了二份证据材料，一份是克勒沟镇人民政府的证明，另一份是新地乡政府的证明；关于这二份证据材料是否是新的证据，本人认为，新的证据是指当事人在举证期限届满后或庭审中提出的证据，或是在原审庭审结束后新发现的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第41条和第44条规定的几种情形：1是一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；2是二审程序中的新的证据包括；一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据；再审中“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。在本案中，上诉人（原审被告）在二审所举的二份证据不是新的证据规定的这几种情形，这说明这二份证据在一审中就应该向法院提供，而未向其提供，似为你放弃了举证的权利。因此，二审法院未将此二份证据认定为新的证据，而是应该在一审审理期间客观上已经存在的事实材料，而被告确不在法定期间内提供，违背最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中新的证据界定范围。对此，被上诉人（原审原告）在二审庭审中，也不同意将这二份证据作为新的证据予以质证，故二审法院对上诉人提供的二份证据不予采纳是正确的。